E-book
6.83
drukowana A5
19.95
Czy Ziemia jest płaska?

Bezpłatny fragment - Czy Ziemia jest płaska?

argumenty za i przeciw


Objętość:
73 str.
ISBN:
978-83-8155-909-6
E-book
za 6.83
drukowana A5
za 19.95

Wstęp

Coraz więcej pojawia się zwolenników płaskiej Ziemi, więc postanowiłem przebadać temat aby zobaczyć oraz udowodnić też samemu sobie kto ma rację, po czyjej stronie stanąć. Aby to zrobić trzeba było przebadać argumenty obu stron. Spróbowałem obronić jedną i drugą stronę. Żyjemy w świecie zakłamanym gdzie ludziom wmówiono teorię jako fakty naukowe, jak ewolucję, czy teorię wielkiego wybuchu, ale też nie można zaprzeczyć osiągnięciom jak elektrownie atomowe, istnienie Internetu, komputerów czy urządzeń pomiarowych w medycynie. Czy zatem nauka Kopernika nie była kolejną teorią która w dobie obecnych badań, pomiarów, wyliczeń można uznać za nieaktualną? To stało się tematem mojej analizy faktów. Jeżeli świat nauki zgadza się z Kopernikiem to obecnie albo wszystkich oszukują jak w przypadku ewolucji, albo dowody na istnienie płaskiej Ziemi są niewłaściwe.


Poniżej przedstawiam argumenty z podręcznika zwolenników płaskiej Ziemi, na który często się powołują. Patrząc na reakcję płaskoziemców jestem przerażony ich zachowaniem kiedy im brak argumentów reagują nienawiścią, obrzucają błotem i obelgami i krzyczą jesteśmy prześladowani, to widzimy w komentarzach i na różnych forach dyskusyjnych.


Po przeanalizowaniu dokładnie obu stron dochodzę do wniosku że teoria o płaskiej Ziemi jest oparta na wierze bo brak jej jakichkolwiek dowodów naukowych. Kim są zwolennicy płaskiej Ziemi? to najczęściej ludzie prości, nie ma wśród nich naukowców, ot zwykli mieszkańcy Ziemi, którzy na co dzień nie zajmują się stroną naukową, a zatem wmówienie takiemu że np. fizyka kwantowa nie istnieje bo jego twórca był masonem i stworzył teorię spiskową może brzmieć wiarygodnie, ale nie ma na to dowodu po za pomówieniem. Naucz się czytelniku że nie wszystko co usłyszysz, i przeczytasz jest prawdą. Ludzie z tytułami naukowymi typu: profesor, doktor, magister, podwójnie habilitowany i raz zrehabilitowany, ma własne poglądy na świat, jego tytuł nie świadczy o jego nieomylności i prawdomówności. Prosty przykład: Archeolog z tytułem naukowym wykopał kość i na jej podstawie stworzył opis, wiek, rysopis, i czym dany osobnik się zajmował. Tu zadziałała jego wyobraźnia a nie dowody naukowe.


Dla większości ludzi przeciętnych temat jest niezrozumiały, trudny, a język naukowy i nieprzyswajalny, więc przeciętny zjadacz chleba nie wie czy to prawda, a podważenie teorii kwantowej pisane takim samym niezrozumiałym językiem wydaje się być mądre, więc wniosek z tego że przebadali to ludzie o równie silnej wiedzy astronomicznej czy geologicznej, czy jakiejś tam innej „icznej” ale prawda jest taka że to teoria a nie dowód naukowy. Cytaty tu podawane z książki Erica Dubay’a podawane są sprzed 150 laty kiedy to jeszcze nie odkryto nawet biegunów Ziemi.


Większość dowodów jest oparta na kłamstwach i przeróbkach zdjęć, robią to samo o co oskarżają naukowców z NASA. Zwolennicy płaskiej Ziemi twierdzą że obecnie żadne zdjęcia z kosmosu nie istnieją i wszystko to są fałszerstwa, jeden wielki spisek NASA i Masonerii, tylko że żaden z tych co to mówi nie był w kosmosie, nie zrobił zdjęcia płaskiej Ziemi, skoro nie ma dowodów to na czym opierają swoje dowody? na wierze. W tym opracowaniu są też i inne materiały ale pokrywają się z przedstawionym tu podręcznikiem którego autorem jest Eric Dubay pod tytułem „Ukryta prawda o płaskiej Ziemi” materiał jest dostępny w języku polskim można to znaleźć e Internecie. Na końcu podaje biblijne teksty na których opierają się płaskoziemcy, nazywam ich tak nie z powodu nienawiści czy poniżenia, ale dlatego że taka nazwa jest krótsza, zamiast pisać „Zwolennicy Teorii o Płaskiej Ziemi”, używam nazwy „płaskoziemcy” Duża liczba chrześcijan przyjęła teorię o płaskiej Ziemi sądząc że ma ona również podstawy biblijne.


Australii po prostu nie ma

„Na spotkaniu »płaskoziemców« w kwietniu tego roku (2019) prelegenci przedstawili teorię, która wydaje się być jeszcze bardziej rewolucyjna niż wszystkie poprzednie. Ogłosili oni bowiem, że Australia nie istnieje i została ona wymyślona przez Brytyjczyków. W jakim celu? Ano po to, by tłumaczyć gawiedzi, że to tam wysyłani są więźniowie, by dokonać żywota na Antypodach, gdy tymczasem byli oni po prostu topieni. Można by teraz spytać, jak wytłumaczyć fakt, że przecież zdarza nam się latać do Australii, choćby w celach turystycznych i jest ona jak najbardziej materialna i rzeczywista. I na takie argumenty »płaskoziemcy« mają jednak gotową odpowiedź: wszyscy, którzy myślą, że odwiedzili Australię, byli wysyłani na wyspy, które zdecydowanie Australią nie są. A co z mieszkańcami Australii, z ich charakterystycznym akcentem i wyglądem surferów? To symulacje komputerowe stworzone przez NASA (organizację szczególnie złowrogą, zdaniem »płaskoziemców«), a także, po prostu, aktorzy. Jeśli więc wydaje wam się, że byliście w Australii i spotkaliście Australijczyków, to znak, że daliście się perfidnie oszukać…” Ze strony Onet.pl

Cytaty ze strony E. Dubay’a

Cytat

„Przyznaję, że nie mogę pojąć jak jakakolwiek istota ludzka, o zdrowych zmysłach, może wierzyć, że Słońce jest nieruchome, gdy, własnymi oczami widzi jak Słońce okrąża niebiosa, ani, jak może wierzyć, że Ziemia, na której stoi, obraca się z prędkością błyskawicy wokół Słońca, podczas gdy nie odczuwa najmniejszego ruchu — Dawid Wardlaw Scott, „Terra”


Odpowiedź

Argument przeciwny: Jak jedziesz pociągiem to widzisz że pociąg się przesuwa czy raczej że wszystko za oknem się przesuwa? Gdybyśmy czuli obrót Ziemi życie byłoby koszmarem Czy to pociąg stoi w miejscu czy wszystko za oknem stoi w miejscu? Z pozycji astronauty na orbicie jest odwrotnie. Ziemia się kręci a Słońce jest nieruchome. Autor powołuje się na własne oczy jako dowód, ostatnio leciałem samolotem przez okno widziałem jak Ziemia się przesuwa, czy powinienem wierzyć swoim oczom? byłby to argument popierający że Ziemia się kręci, tylko czy taki argument jest dowodem na obrót Ziemi? Nie mam wątpliwości że to co widziałem nie było prawdą, bo to samolot był w ruchu a nie Ziemia. Szkoda że autor tego cytatu nie dożył latania samolotami, a współczesny pan Dubay albo nie lata samolotami, nie jeździ pociągami, albo woli o tym nie mówić.


Cytat

„Uczą nas, że Księżyc nie świeci własnym światłem, że odbija jedynie światło słoneczne, że jacyś Masoni z NASA rzeczywiście spacerowali po Księżycu, że jacyś inni Masoni z NASA wysłali łaziki na Marsa, że satelity i stacje kosmiczne nieprzerwanie krążą w ustalonym układzie, zawieszone nad ziemią”


Odpowiedź

To są argumenty nienawiści a nie naukowe, na takie argumenty nie należy odpowiadać, to świadczy że autor jest chory poglądowo, nie ma to nic wspólnego z faktami naukowymi. A sam nieco dalej napisał:


„Uczą nas o ogromie głupoty i naiwności naszych niedouczonych przodków, którzy wierzyli, że Ziemia jest płaska oraz, że jeśli jeszcze ktokolwiek uważa z jakiegoś powodu, że Ziemia jest nieruchomym centrum wszechświata, musi być najprymitywniejszym typem ignoranta. W dzisiejszych czasach zwrot „płaska Ziemia”, stał się synonimem „kretyna” i jest powszechnym banalnym i uwłaczającym godności, obraźliwym zwrotem obrażającym cudzą inteligencję”


Odpowiedź

Autor wyzywa od Masonów wszystkich z NASA że ta wysyła łaziki na Marsa, i twierdzi że to ich obrażają że teorię o płaskiej Ziemi. Na stronie 8 podaje: „Wczesnomasońscy magicy jak Kopernik Kepler, Galileusz i Newton, wraz z nowoczesnomasońskimi wspólnikami nie astronomami jak Armstrong, Aldrin czy Collins, ręka w rękę z NASA i światową wolną masonerią, dokonali tej największej mistyfikacji, rozpropagowali to najbardziej fenomenalne kłamstwo i przeprowadzili najbardziej kompleksową indoktrynację w historii”


Odpowiedź

Bardzo zabawne Kopernik był masonem. Otóż za Kopernika nie było jeszcze Masonów powstali dopiero w XVIII wieku. Skoro tyle stron poświęcił masonom, więc sprawdziłem kim oni byli i kim są. Żadnego masona nie spotkałem w swoim życiu, więc oprę się na wiedzy encyklopedycznej. Pierwsza Loża powstała w 1717 roku w Wielkiej Brytanii jako ruch chrześcijański który zwalczał Kościół Katolicki, odpowiedź kościoła była szybka że są oni sługami diabła a papież Klemens XII w 1738 r. uchwalił ekskomunikę dla tych co chcieliby być masonami. Ale poglądy mieli zróżnicowane tak że nawet dwóch prymasów Polski w czasach rozbiorów było masonami. Ale epitet że są sługami diabła pozostał do dzisiaj. Obecnie co kraj to inne poglądy, w Szwecji chrześcijańskie a we Francji lewicowe, bardziej świeckie, humanitarne, liberalne. Więcej o tym można przeczytać na stronie katolickiej Opoka.org.pl/biblioteka/I/IH/co_to_masoneria.html

Biblijne dowody

Cytat

„Uczy się nas, że książki „naukowe” na przykład Mathematica Principia Newtona, które propagują heliocentryczny mit kulistości są nosicielami prawdy, podczas gdy wsteczne „religijne” książki jak Biblia, które propagują płaską geocentryczną Ziemię, są jedynie zdezaktualizowanymi mitami”


Odpowiedź

Biblia nigdzie nie pisze że Ziemia jest płaska, nie ma takiego cytatu w Piśmie Świętym, autor kłamie, przypisując Biblii że propaguje płaską geocentryczną Ziemię. Cytatami które sugerują, i na które powołują się zwolennicy płaskiej Ziemi podaje na końcu książki.


Argumenty biblijne za teorią płaskości. O ruchach Ziemi napisał dopiero Kopernik zm. w 1543 roku, więc w Starym Testamencie ludzie wierzyli w płaską Ziemię. Biblia nie tylko przedstawia wypowiedzi Boga ale i poglądy ludzi tamtych czasów. Żaden z pisarzy jednak nie podał opisu kształtu Ziemi, więc mogą być jedynie teksty domyślne. Tekst na który powołują się to: „Czy potrafisz rozpostrzeć sklepienie niebios, które jest mocne jak lustro polerowane” Hiob 37,18 może być dosłowne ale i w przenośni „Złamię wyniosłą pychę waszą i uczynię wasze niebo jak z żelaza, a ziemię waszą jak ze spiżu"3Moj.26,19 chodzi tu o warunki życia a nie o niebo i ziemię. A biorąc dosłownie tekst z księgi Hioba, sklepienie niebios jest naprawdę tak mocne że tlen z powierzchni Ziemi nie poleci w kosmos, a promieniowanie kosmiczne nie przebija się przez warstwę ozonu, promienie gamma spaliłoby wszystko co żywe. Rakiety wystrzeliwane na orbitę muszą mieć taką konstrukcję by nie rozsypały się właśnie na tym sklepieniu. Widzimy to na przykładzie Challengera który nie doleciał do orbity. Rozleciał się przebijając się przez niebo. Zwolennicy płaskości na podstawie tego tekstu doszli do wniosku że nie ma na orbicie żadnego satelity bo niebiosa są tak mocne jak lustro i nic się przez nie nie przebije. Nikt nie mógł polecieć na Księżyc i nikogo nie było w kosmosie bo nie przebiłby się przez to polerowane lustro. Tylko czy ten tekst tak właśnie mówi? Kiedy Bóg pyta Hioba


„Gdzie byłeś gdy zakładałem Ziemię?.. na czym oparte są jej filary?„Hiob.38,4—6


Nawet zwolennicy płaskiej Ziemi wiedzą że ta jest zawieszona w przestrzeni więc nie ma filarów, to jest pytanie przenośne „na czym opiera się Ziemia?” na jakich podstawach czy filarach? to nie jest stwierdzenie faktu ale pytanie na poziomie zrozumienia Hioba? Podobny cytat jest w Psalmie 104,5 na który też powołują się płaskoziemcy „Ugruntowałeś Ziemie na stałych podstawach, by się nie zachwiała na wieki wieczne” jak ma stałe podstawy to się nie rusza, tylko na czym te podstawy są oparte? Hinduiści mówili o 4 słoniach na których stoi Ziemia, a słonie na czym? Stałe podstawy tu oznacza budowę Ziemi mocną, nienaruszalną. Jak to dobrze że zwolennicy płaskiej Ziemi nie żyją w czasach Starego Testamentu bo by byli na 100% pewni że Ziemia stoi na filarach i jest na to dowód w Biblii. Czy ten tekst mówi o braku ruchu Ziemi czy o braku naruszalności podstaw, filarów Ziemi? Czy dla wierzącego teoria o płaskiej Ziemi ma jakieś znaczenie? w płaską Ziemię wierzyli wszyscy aż do 16 wieku, i nie miało to znaczenie ani dla apostołów, ani dla proroków Starego Przymierza ani dla samego Boga. Jezus umierał za nasze grzechy a nie za teorie o kształcie Ziemi. Bóg dał prawa Izraelowi aby wiedzieli co jest dobre a co złe. Dla wierzącego to tylko ciekawostka informacja bez większego znaczenia. I tak traktuje to opracowanie.

Kształt Ziemi

Cytat

„Ciało sferyczne, na którego drugiej stronie ludzie żyją z nogami nad głową, gdzie deszcz, śnieg i grad padają z dołu do góry, gdzie drzewa i uprawy rosną do góry nogami, a niebo jest poniżej ziemi? Antyczny cud wiszących ogrodów Babilonu całkowicie blednie w porównaniu do pól, mórz, miast i gór, które według wiary pogańskich filozofów, wydają się wisieć z ziemi bez żadnego podparcia! — Lacantius, “On the False Wisdom of the Philosophers” ( „Na temat fałszywej mądrości filozofów”)”.


Odpowiedź

Wcale nie dziwie się że ktoś uważa płaskoziemców za ignorantów, raczej za ludzi którzy nie potrafią logicznie myśleć. Bo w powyższy cytat jest śmieszny. Wszystko pod spodem jest do góry nogami — Tylko gdzie jest dół i gdzie jest góra dla Ziemi. Musi być jakaś płaszczyzna którą nazwiemy spodem. Odniesienie do czegoś co nazywa się dnem. Ziemia jest w przestrzeni po żadnej stronie nie ma dołu ani góry, więc to może autor płaskiej Ziemi chodzi nogami do góry. Może to dół jest w Ameryce Północnej.


Cytat

„Kolejnym eksperymentem przeprowadzanym wielokrotnie w celu podważenia domniemanego ruchu rotacyjnego Ziemi pod naszymi stopami, jest odpalenie armat pionowo i poziomo we wszystkich głównych kierunkach. Jeżeli Ziemia rzeczywiście obracałaby się pod nami w kierunku wschodnim, jak wskazują modele heliocentryczne, wtedy pionowo wystrzelone kule armatnie powinny upaść znacząco na Zachód. W rzeczywistości, za każdym razem gdy to testowano, pionowo wystrzelone kule, idealnie celowały pionowo w górę, odpalone lontem wolnotnącym, leciały w górę średnio przez 14 sekund, następnie przez 14 sekund spadały by upaść nie dalej niż 2 stopy (0,6 m ) od działa, czasami nawet dokładnie wpadały do wylotu lufy! Jeżeli Ziemia rzeczywiście obracałaby się z domniemaną prędkością 600 — 700 mil (965—1120 km) na godzinę w środkowych szerokościach geograficznych Anglii i Ameryki, gdzie testy były przeprowadzane, wtedy kule armatnie powinny spaść w odległości całych 8 400 stóp lub ponad półtorej mili (2,6 km) za armatą. „Prezentowany poniżej eksperyment był prowadzony wiele razy i racjonalne wnioski z niego płynące całkowicie zaprzeczają jakiejkolwiek teorii o ruchu ziemi: Załadowana armata”


Odpowiedź

Nie dziwię się że kula nie spadła dalej niż oczekiwano bo w grę wchodzą sekundy, aż z taką prędkością Ziemia się nie obraca, gdyby kula spadła po godzinie spadła by w inne miejsce a nie „wpadałaby dokładnie do wylotu lufy” Proszę zawiesić balon nieruchomo, pod warunkiem że go wiatr nie przesunie, za parę godzin powinien być w innym miejscu, dlaczego, bo Ziemia się przesunęła.


Cytat s.16

„„Drogi czytelniku czy czujesz ten ruch? Wierzę, że nie, ponieważ gdybyś czuł, nie czytałbyś tak spokojnie mojej książki. Nie wątpię, że byłeś, jak ja, na peronie kolejowym w momencie gdy ekspres pędząc mijał Cię z prędkością sześćdziesięciu pięciu mil (104 km) na godzinę, a uderzenie powietrza prawie zmiotło cię z peronu. Ale o ile straszliwszy byłby szok wynikający z ruchu Ziemi obliczonego na sześćdziesiąt pięć tysięcy mil (104 000 km) na godzinę, co stanowi tysiąckrotność prędkości ekspresu kolejowego?‖ — David Wardlaw Scott, „Terra Firma‖ (109)”


Odpowiedź

Bardzo zabawny argument, gdyby cię zamknięto w balonie i ten leciał z prędkością 65 tyś mil /h w przestrzeni w której nie ma powietrza to czy odczuwałbyś pęd? Niby co miało by cię zdmuchnąć w przestrzeni kosmicznej, brak oporu powoduje że powietrze na Ziemi nie stosuje się do prędkości Ziemi. Więc argument jest zabawny świadczy o braku logicznego myślenia.


Na str.25 czytamy:

„Jeżeli ziemia byłaby globem, obracającym się, pędzącym w przestrzeni z prędkością setek mil w ciągu pięciu sekund‘, wody mórz i oceanów nie mogłyby zgodnie z żadnym znanym prawem, utrzymać się na jego powierzchni”


Odpowiedź

Żaden z płaskoziemców nie jest naukowcem, są oni filozofami którzy tylko na podstawie domysłów wyciągają wnioski, i to wnioski jak powyżej. Obrót Ziemi jest wraz z obrotem wody na niej. Zrób doświadczenie weź garnek z wodą i wystaw go przez okno pędzącego pociągu, czy pęd pociągu wyleje wodę? bo według powyższej teorii jak Ziemia się kreci z duża prędkością woda powinna się wylać.


Cytat

„Jeżeli Ziemia i atmosfera porusza się ciągle w kierunku wschodnim z prędkością 1 000 mil (1609 km) na godzinę, jak wytłumaczyć, że chmury, wiatr i modele pogodowe zazwyczaj i nie przewidywalnie przemieszczają się w dowolnych kierunkach, często przemieszczając się w przeciwnych kierunkach jednocześnie? Dlaczego czujemy najdelikatniejszy wietrzyk zachodni, a nie czujemy niewiarygodnego rzekomego ruchu o prędkości 1 000 mil (1609 km) na godzinę na wschód?”


Odpowiedź

Atmosfera Ziemi jest zamknięta, bo inaczej cała nasza atmosfera poleciałaby w przestrzeń kosmiczną, decyduje o tym odpowiednie ciśnienie, warstwy atmosferyczne który utrzymują się tylko na odpowiedniej wysokości. W najniższej warstwie atmosferycznej tworzą się nisze w które wiatr jest ściągany, różnice ciśnień powodują kierunek wiatru, a ruch Ziemi nie ma wpływu na kierunek wiatru, bo wiatr nie jest przypięty do podłoża Ziemi, aby wraz z Ziemią musiał obracać się w tym samym kierunku.


Cytat s.18

„będziemy mogli czasem zaobserwować warstwę chmur posuwającą się godzinami razem w kierunku przeciwnym do tego, w którym rzekomo ziemia powinna się poruszać. Nie tylko warstwę chmur można zaobserwować, jak porusza się ze wschodu na zachód, ale w tym samym momencie inne warstwy mogą się przesuwać z północy na południe oraz z południa na północ. To fakt dobrze znany aeronautom, że niektóre warstwy powietrza atmosferycznego często poruszają się w wielu różnych kierunkach w tym samym czasie… Prawie każdej nocy w czasie której widoczny jest księżyc, czy pochmurnej, można zauważyć nie tylko różne warstwy poruszające się w różnych kierunkach, ale w tym samym czasie poruszające się z różna prędkością; niektóre mijają księżyc szybko i jednolicie, inne delikatnie posuwając się, czasami się zatrzymując, nagle ruszając, a często pozostając razem w bezruchu przez całe minuty”


Odpowiedź

Przeczytałeś bezpłatny fragment.
Kup książkę, aby przeczytać do końca.
E-book
za 6.83
drukowana A5
za 19.95